The Doctrine of Eclipse is associated with which of the following constitutional provisions, and what does it imply in judicial review?
ग्रहण का सिद्धांत (Doctrine of Eclipse) निम्नलिखित में से किस संवैधानिक प्रावधान से संबंधित है, और न्यायिक समीक्षा (judicial review) में इसका क्या अर्थ है?
Answer और ExplanationAnswer and explanation
Answer: (B) Article 13-Pre-constitutional laws become dormant
क्यों
ग्रहण का सिद्धांत (Doctrine of Eclipse) अनुच्छेद 1 (Article 1)3(1) से निकलता है। संविधान (Constitution)-पूर्व कोई विधि यदि मौलिक अधिकार (Fundamental Rights) से टकराती है तो वह मरती नहीं; वह ढक जाती है, अर्थात् "ग्रहणग्रस्त" हो जाती है, और जब तक टकराव रहता है तभी तक लागू नहीं होती। बाद में मौलिक अधिकार में बदलाव से टकराव समाप्त हो जाए तो विधि पुनः जीवित हो जाती है।
बाकी विकल्प क्यों नहीं
•
(A) अनुच्छेद 14 (Article 14) समता (equality) है; इस सिद्धांत में विधियाँ 'पूरी तरह' शून्य नहीं होतीं, वे निष्क्रिय होती हैं।
•
(C) अनुच्छेद 3 (Article 3)2 और जनहित याचिकाएँ अधिकारों को लागू करवाने के बारे में हैं, ग्रहण के बारे में नहीं।
•
(D) अनुच्छेद 136 (Article 136) विशेष अनुमति याचिका (Special Leave Petition) है; इसका कोई संबंध नहीं।
इस प्रश्न के आस-पास
•
प्रमुख मामला: भीखाजी नारायण ढाकरस बनाम मध्य प्रदेश राज्य (1955)।
•
सिद्धांत संविधान-पूर्व विधियों पर लगता है; संविधान के बाद की विधियाँ जो मौलिक अधिकार तोड़ें, वे आरंभ से शून्य (void ab initio) हैं (दीपचंद, 1959)।
•
पृथक्करणीयता का सिद्धांत (Doctrine of Severability): केवल आपत्तिजनक भाग रद्द होता है।
•
अधिकार-त्याग का सिद्धांत (Doctrine of Waiver): मौलिक अधिकार छोड़े नहीं जा सकते (बशेशर नाथ, 1959)।
•
मूल ढाँचे का सिद्धांत: केशवानंद भारती (1973)।
•
सार और तत्व का सिद्धांत संघ–राज्य की विधायी शक्तियों का है, मौलिक अधिकारों का नहीं।
Why
The Doctrine of Eclipse flows from Article 13(1). A pre-Constitution law that conflicts with a Fundamental Right is not dead; it is overshadowed, or "eclipsed", and is unenforceable only for as long as the conflict lasts. If the Fundamental Right is later amended so that the conflict ends, the law revives.
Why not the others
•
(A) Article 14 is equality; laws do not become void 'entirely' under the doctrine, they become dormant.
•
(C) Article 32 and PILs are about enforcement of rights, not about Eclipse.
•
(D) Article 136 is the Special Leave Petition; it is unrelated.
Around this question
•
Leading case: Bhikaji Narain Dhakras v. State of Madhya Pradesh (1955).
•
The doctrine applies to pre-Constitution laws; post-Constitution laws violating a Fundamental Right are void ab initio (Deep Chand, 1959).
•
Doctrine of Severability: only the offending part is struck down.
•
Doctrine of Waiver: Fundamental Rights cannot be waived (Basheshar Nath, 1959).
•
Doctrine of Basic Structure: Kesavananda Bharati (1973).
•
Doctrine of Pith and Substance is about Union–State legislative powers, not about Fundamental Rights.
Source: SSC Selection Post Phase XIV (Graduate) · 25 Sep 2026 · Shift 1। Solution: Prashant Sir, Sarvagya।Source: SSC Selection Post Phase XIV (Graduate) · 25 Sep 2026 · Shift 1. Solution by Prashant Sir, from Sarvagya.